Уголовное / Первая инстанция 
162 ч.3
Обвинительный приговор

Ахмадиев Салават Байрамгулович
Благовещенский районный суд 
Республика Башкортостан

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июля 2010 г. г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахмадиева С.Б.,

с участием государственного обвинителя Шумского А.А. - заместителя Благовещенского межрайонного прокурора,

подсудимых Дударева А.С., Антипина Д.Н., защитников - адвокатов Попова В.В., Максимовой Т.В.,

потерпевшего Б.А.Н., его представителя - адвоката Габбасова И.Г.,

при секретаре Мухаметзяновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Дударева А.С., родившегося Дата обезличена года в ______ ______, сведения о гражданстве, имеющего сведения об образовании, Сведения о семейном положении, сведения о профессии, не судимого, ______,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 163 УК РФ,

Антипина Д.Н., родившегося Дата обезличена г. в ______ ______, сведения о гражданстве, сведения об образовании сведения о семейном положении, сведения о профессии, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Дударев А.С. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, а также разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением оружия, а Антипин Д.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Дударев А.С. Дата обезличена г. около 12 часов на берегу ______ в районе «______» ______ ______, умышленно из неприязненных отношений из имеющегося при нем травматического пистолета произвел выстрелы в Е.С.П., в результате причинил ему телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица, верхних и нижних конечностей, не влекущие расстройства здоровья, рваные раны правого бедра и левой голени, ссадины правого бедра, которые относятся к легкому вреду здоровью, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья.

После этого Дударев А.С. Дата обезличена г. около 12.05 часов, находясь там же, приставив к ключице Б.А.Н. травматический пистолет, которым ранее в присутствии Б.А.Н. произвел выстрелы в Е.С.П., тем самым угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, подавив у Б.А.Н. волю к сопротивлению, высказал последнему требование передачи ключей от принадлежащей ему автомашины «______», №____, тем самым, совершив нападение в целях хищения чужого имущества. Б.А.Н., опасаясь за свою жизнь и здоровье, сообщил Дудареву А.С., что ключи от машины находятся в замке зажигания.

После этого находившийся там же Антипин Д.Н. по указанию Дударева А.С. сел за руль данной автомашины, стоимостью 234 000 руб., в которой находился принадлежащий Б.А.Н. сотовый телефон «Филипс», стоимостью 1 349 руб. с сим-картой «Билайн» по цене 50 руб., и, заведя двигатель автомашины, уехал с места происшествия. Своими действиями Дударев А.С. и Антипин Д.Н. причинили Б.А.Н. ущерб на общую сумму 235 399 руб.

Подсудимый Дударев А.С. в вину в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что полностью подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного следствия. В ходе следствия Дударев А.С. показал, что Дата обезличена г. утром Антипин Д ему и Л.А. рассказал, что ночью на городской площади прямо к фонтану к ним подъехала машина «______». За рулем машины сидел Е.С.П., который спросил у Антипина: «Ты спортсмен?». Получив утвердительный ответ, Е.С.П. ударил Антипина по голове бутылкой. После этого из машины выскочил Б.А.Н., Г.А. и еще кто-то. Они начали избивать Антипина и его друзей. Выслушав рассказ, он, то есть Дударев сказал, что в ближайшие дни встретится с указанными людьми и пообщается с ними, чтобы выслушать их позицию по произошедшему ночью. После разговора он, Л.А.Н. и Антипин Д решили съездить в район «______», там увидели автомашину «______». Подъехав к нему, увидели Б.Ю.А., Е.С.П. и В.А.. Они пили пиво. Он спросил их, что произошло ночью на площади. Кажется, В.А. спросил, кто он такой, чтобы задавать вопросы. В ответ он ударил его ладошкой по лицу и подозвал к себе Е.С.П., но он убежал. Потом он предложил Б.Ю.А. рассказать, что произошло ночью. Б.А.Н. отказался. После этого он, Дударев, сел в машину и уехал. Через некоторое время позвонил Б.А.Н. и попросил о встрече в кафе. В кафе поехал он, Л.А.Н. и Антипин. Там находились Б.А.Н. и Айдар. Б.А.Н. рассказал свою версию случившегося. Антипин повторил свою. Он сказал Б.Ю.А., что они не правы и должны ответить или извиниться. Б.А.Н. отказался. Телесных повреждений он никому не наносил, только ударил один раз В.А. ладонью. Машину Б.Ю.А. не похищал, денег ни у кого не требовал. Причиной оговора считает стремление Б.Ю.А. и Е.С.П. избежать ответственности за избиение ребят. Ранее с Е.С.П. у него сложились неприязненные отношения.

Подсудимый Антипин Д.Н. вину в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что Дата обезличена г. он с Т. и девушками находились возле ГДК. Прямо по ступенькам к ним подъехала машина «______». В машине находился Е.С.П., который спросил его: «Ты спортсмен?» Он ответил, что да. Он предложил подраться. Он согласился, начался разговор на повышенных тонах. Е.С.П. достал бутылку и ударил ею его по голове. Потом он начал избивать его. Он видел также, как били Т.. Предполагает, что его били Б.Ю.А. В.А.. Затем они с Т. вырвались и убежали в сторону. Их догнала машина «______», сбила Т. и проехала ему по ноге. Из машины вышли Б.А.Н. В.А.. Б.А.Н. ударил его два раза, он потерял сознание. Потом услышал слова: «Давай отвезем его на Белую». Он вырвался и убежал. Утром он позвонил своему брату А.А. и все рассказал. Решили обратиться к Дудареву, так как брат сказал, что с Б.Ю.А. опасно связываться. Вместе с братом и Л.А.Н. поехали к Дудареву, рассказали ему о случившемся. Дударев сказал, что встретится и поговорит с Б.Ю.А.. Затем Дударев попросил отвезти его на остров, позаниматься спортом. На левой стороне острова увидели машину «______». Подъехав к ней, увидели Б.Ю.А., Е.С.П. и В.А.. Они пили пиво. Дударева .А.С. спросил у них, зачем они беспредельничают. В.А. оскорбил Дударева, последний в ответ ударил его ладошкой по лицу. Е.С.П. убежал. Дударев им сказал: «Проспитесь, потом поговорим»., и продиктовал им свой номер телефона. После этого они сели в машину и уехали. Около 14 часов брат велел ему подъехать к кафе «______». Там увидел Дударева, брата, кто-то еще был, он знает его. Он рассказал им, как все произошло ночью. Машину у Б.Ю.А. они не похищали, денег не требовали.

Несмотря на отрицание своей вины, виновность подсудимых в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевший Б.А.Н. показал, что Дата обезличена г. к нему приехал Е.С.П.. Вечером он, Е.С.П. и В.А. пошли в кафе и выпили. Потом, когда ехали на его машине «______», за рулем сидел Е.С.П., мимо площади у ГДК увидели девушек, с которыми Е.С.П. решил познакомиться. Свернув с дороги поехали в их сторону. Не доезжая, увидели, что рядом с девушками стоят трое парней и решили не подъезжать. Проехав мимо, услышали сзади свист, крики. Е.С.П. остановился. К машине подошел парень и стал нецензурно высказывать ему недовольство тем, что он нарушил правила дорожного движения. Е.С.П, вышел из машины и у них произошел словесный конфликт. Парень угрожал звонком кому-то, после чего, говорил он, их закопают. Затем началась драка. Кто ее начал, он не заметил. К ним подошли еще двое парней и стали пинать лежащего на земле Е.С.П.. Он тоже вышел из машины и его ударили в лицо. Потом из машины вышел В.А. и стал просить прекратить драку. Парни ушли. Они сели в машину и поехали, его оставили у него дома, а Е.С.П. и В.А. и еще двое девушек поехали домой к В.А.. Утром около 10 часов он заехал за Е.С.П. и В.А. и они вместе на его машине «______» поехали на «остров» пить пиво. В это время к ним подъехали три автомобиля. Из них вышла группа людей, среди которых были А.А., Дударев и трое парней, которые были вчера на площади у ГДК. Когда Дударев выходил из машины, он заметил у него в руках пистолет. Дударев, ничего не говоря, стал стрелять из пистолета в Е.С.П.. Е.С.П. убежал в сторону, Дударев побежал за ним, выстрелил раз 5-6, за Е.С.П. побежали также 7-8 человек. Догнав Е.С.П., они стали избивать его. Подойдя к нему, то есть Б.Ю.А., Дударев приставил пистолет к ключице и стал спрашивать ключи от машины. Из-за страха за свою жизнь и здоровье, так как думал, что пистолет боевой и Дударев может выстрелить, он сказал ему, что ключи находятся в замке зажигания. Дударев пальцем дал указание Антипину Д. сесть за руль машины. Антипин стал заводить машину, он - Б.А.Н. - просил Дударева отдать находящиеся в машине два телефона и документы. В ответ Дударев продиктовал ему номер телефона и сказал: «Позвонишь». В это время Е.С.П. зашевелился, Дударев выстрелил в него три раза и парням приказал закинуть его в реку. Они после этого сели в машины и уехали. Через некоторое время связался по телефону с Дударевым и он подъехал на встречу в кафе. С ним был «С.Б», который, со слов, приехал рассудить, кто прав, кто виноват. Приехали те трое парней, которые ночью были на площади. В ходе разговора Дударев сказал, что они должны им 100 000 руб. за автомобиль. Через два дня он обратился в милицию. Из машины пропал телефон «Самсунг», стоимостью 900 руб. с сим-картой по 150 руб., а также 15 000 рублей денег.

Потерпевший Е.С.П. показал, что Дата обезличена г. вечером распивал спиртное вместе с Б.Ю.А. и В.А. в кафе «______». Оттуда на машине Б.Ю.А., за рулем которого был он - Е.С.П., поехали по ______. У площади ______ увидели девушек, решили подъехать к ним. Потом увидели рядом с ними трех парней, решили не подъезжать. Когда ехали мио них, услышали свист, крики. Он остановился, подошел Антипин Д и нецензурно стал ругаться, говорить, что здесь не ездят. Затем Антипин открыл дверь машины и ударил его в лицо. Он упал, подбежали двое парней и стали его бить. Из машины вышли Б.А.Н. и В.А. и инцидент закончился. На следующий день он, Б.А.Н. и В.А. поехали на «______» попить пиво. Когда разливали пиво, к ним подъехали машины. Из одной из них вышел Дударев, у него в руках был пистолет, он начал стрелять в него, попал по ногам, он стал убегать, вслед тоже были выстрелы, люди Дударева его догнали и стали избивать. Всего было около семи выстрелов. Дальнейшее помнит плохо. Как забрали машину и приставлял ли Дударев пистолет к Б.Ю.А., он не видел. Потом его отвезли в больницу, где он сказал, что упал с мопеда, так как боялся Дударева.

Показания потерпевших согласуются с другими доказательствами по делу.

Так, свидетель В.А., показания которого были оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии показал, что Дата обезличена г. вечером на площади ______ произошел конфликт и драка между ним, Б.Ю.А. и Е.С.П. с одной стороны и тремя парнями с другой стороны. На следующий день днем он, Б.А.Н. и Е.С.П. поехали на машине Б.Ю.А. на «______» попить пива. Когда разливали пиво, к ним подъехала колонна машин. Из них вышло 11-12 человек. Он узнал А.А. и Дударева. Не доходя до них, Дударев стал стрелять в Е.С.П. из пистолета. Когда тот сделал два выстрела, Е.С.П. стал убегать от него. Дударев побежал за ним и продолжал стрелять. Также за ним побежало 7-8 человек, догнав стали избивать. Подойдя к Б.Ю.А., Дударев приставил к нему пистолет и стал спрашивать ключи от машины. Б.А.Н. сообщил ему, что ключи находятся в замке зажигания. Затем Дударев одному из парней, которого он видел ночью на площади у ______, сказал сесть за руль машины Б.Ю.А.. Он сказал Дудареву, что он делает. В ответ его избили по указанию Дударева. Он слышал, как Б.А.Н. просил Дударева разрешить забрать из машины два телефона и документы, но Дударев не разрешил, продиктовал ему номер телефона. Позже Б.А.Н. и Дударев созвонились и встретились в кафе. Он тоже там был. Там же находилось несколько человек, среди которых были лица, которые избивали его и Е.С.П.. Там же был мужчина по имени С.Б.. Они разговаривали с Б.Ю.А. и Дударев сказал, чтобы он принес 100 000 руб. и они вернут ему машину.

Из протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена г. следует, что в садах за ______ ______ вдоль трассы ______ обнаружен автомобиль «______», №____ (т. 1л.д. 9-12). У автомобиля спущено переднее левое колесо, в замке ключи зажигания.

То обстоятельство, что автомобиль находился в заброшенном месте в неисправном виде, с оставленными в замке зажигания ключами, согласуется с показаниями потерпевших и свидетеля В.А. о том, что автомобиль выбыл из владения Б.Ю.А..

Согласно заключению судмедэксперта, у Е.С.П. обнаружены ушиб мягких тканей лица, верхних и нижних конечностей, рваные раны правого бедра и левой голени, ссадины правого бедра, кровоподтека лица. Эти повреждения образовались в результате воздействия тупых предметов, не исключается Дата обезличена г. Повреждения в виде рваных ран правого бедра и левой голени повлекли кратковременное расстройство здоровья, сроком не более 21 дня, поэтому являются легким вредом здоровья. Остальные повреждения не влекут расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются. Исключить вероятность причинения повреждений в виде рваных ран правого бедра и левой голени пулями травматического пистолета не представляется возможным (т. 1л.д. 179-180).

Выводы данного заключения согласуются с показаниями потерпевших и свидетеля В.А. о том, что Дударев стрелял в Е.С.П. из травматического пистолета.

Это же обстоятельство подтверждают показания свидетеля Ш.К.Т., который показал, что Дата обезличена г. возле кафе «______», расположенного на берегу реки Белая, к нему подошел Б.А.Н. и попросил отвезти Е.С.П. в больницу. Он спросил, что случилось, Б.А.Н. промолчал. В машину сели Е.С.П., В.А. и Б.А.Н.. Е.С.П. был весь в грязи, мокрый.

Свидетель Б.А.С. показал, что в 2008 г. в Благовещенске Дударев со своими ребятами провели акцию против наркотиков. После этого начались провокации. Дата обезличена г. Дударев позвонил ему и сообщил, что Е.С.П. с В.А. избили ребят Он просил совета, как поступить, так как ранее у него была конфликтная ситуация с Е.С.П.. Он сказал, чтобы Дударев сам разобрался в данной ситуации. Потом он приехал в Благовещенск и сказал Б.Ю.А., что это провокация с его стороны.

Между тем, в ходе предварительного следствия свидетель Б.А.С. дал другие показания и эти показания были оглашены в судебном заседании. В частности, он показал, что Дата обезличена г. во время разговора по телефону с Дударевым он посоветовал ему разобраться с Е.С.П. «на кулаках», а Б.Ю.А. советовал морально «загрузить». Через два часа Дударев снова позвонил и сообщил, что они все решили, он сказал, что забрал у Б.Ю.А. машину, а в Е.С.П. выпустил всю обойму. Так как дело приняло серьезный оборот, он сам приехал в Благовещенск. При встрече Дударев снова подтвердил, что забрал у Б.Ю.А. машину, что стрелял в Е.С.П. из травматического пистолета. Затем по звонку Дударева приехал Б.А.Н., он поговорил с ним, выслушал другую сторону конфликта, которой поверил больше, так как ребята были избитыми. После разговора он предложил всем помириться, машину вернуть. После этого сел в машину. Дударев еще некоторое время разговаривал с Б.Ю.А. и В.А..

Суд считает, что именно эти показания соответствуют действительности, поскольку они согласуются с показаниями потерпевших, а также согласуются с результатами ОРД - распечатками телефонных переговоров (т. 1л.д. 66-68,л.д. 99-105). В частности, из них следует, что в диалоге двух человек, состоявшемся Дата обезличена г. в 10.25 часов, первый сообщает второму, что ночью пацанов опять избили и в наказание он «одну машину дернет», а второго надо «убить в понос». Второй соглашается. В 12.08 Дата обезличена г. между этими же людьми происходит второй разговор. Первый сообщает второму, что «все решили… машину я забрал у Б.Ю.А., его самого не тронули из-за этого», а во второго «всю обойму выпустил».

Из анализа показаний свидетеля Б.А.М., данных на предварительном следствии можно сделать вывод, что указанные телефонные переговоры состоялись между ним и Дударевым А.С. Кроме того, Б.А.М. и Дударев А.С. в ходе судебного разбирательства не отрицали тот факт, что Дата обезличена г. общались между собой по телефону.

Довод защиты о том, что ОРД в отношении Б.А.С. были проведены с нарушением действующего законодательство суд считает не состоятельным. Прослушивание телефонных переговоров мобильно телефона было проведено на основании постановления судьи (т. 3л.д. 73). Результаты ОРД были рассекречены и переданы следователю на основании постановления первого заместителя министра МВД по Рб (т. 1л.д. 64-65). Распечатка телефонных переговоров была признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (т. 1л.д. 70).

Совокупность приведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что Б.А.М. изменил свои показания в суде с целью помочь Дудареву избежать ответственности за содеянное в силу их хороших отношений.

Показания Дударева А.С. и Антипина Д.Н., не согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому они расцениваются судом как избранный ими способ защиты от обвинения.

Свидетель Л.А.Н. показал, что при встрече Дата обезличена г. на «______» Дударев спросил у Б.Ю.А., зачем они избили пацанов. Поговорив, уехали. Между тем, в ходе предварительного следствия Л.А.Н. показал, что, находясь в машине, слышал разговор между Дударевым и Б.Ю.А.. Дударев при этом сказал, что если еще раз такое повторится, то у него заберут машину. Эти показания Л.А.Н., ввиду противоречий, были оглашены в судебном заседании. Л.А.Н. пояснил, что на него было оказано давление, поэтому он вынужден был дать такие показания. Суд относится критически к данному объяснению, поскольку эти показания Л.А.Н. согласуются с другими доказательствами по делу. Суд считает, что Л.А.Н. изменил свои показания с целью помочь Дудареву и Антипину избежать уголовной ответственности за содеянное.

Показания свидетеля А.А. о том, что его брат - Антипин Д.Н. рассказал ему о том, что у него был конфликт на площади у ______, согласуются с другими доказательствами по делу.

Согласно заключению эксперта, рыночная стоимость автомобиля «______», г.н. №____, на Дата обезличена г. составляет 234 000 руб. (т. 3л.д. 154-207). Данное заключение получено на основании постановления суда, эксперт предупрежден за дачу заведомо ложного заключения.

Размер причиненного разбоем ущерба суд определяет в соответствии с этим заключением, поскольку следственным органом размер ущерба установлен исходя из суммы кредита, полученного на приобретение автомобиля (т. 1л.д. 17), что не является правильным.

Представителем потерпевшего был представлен отчет об оценке рыночной стоимости автомобиля, согласно которому рыночная стоимость автомобиля составляет 258 300 руб. Данный отчет не может быть принят судом во внимание, поскольку он получен вне существующих уголовно-процессуальных рамок.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд считает, что Дударев А.С. виновен в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, и в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением оружия. Его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 115 УК РФ и по ч. 2 ст. 162 УК РФ. Квалифицируя действия Дударева А.С. по ч. 1 ст. 115 УК РФ суд исходит из позиции государственного обвинителя, переквалифицировавшего действия Дударева А.С. с ч. 1 ст. 119 УК РФ на ч. 1 ст. 115 УК РФ. В соответствии с п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 05.03.2004 г., частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ, полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя. Антипин Д.Н. виновен в открытом хищении чужого имущества. Его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ. При этом суд исходит из того, что суду не было представлено достаточных доказательств того, что между Антипиным Д.Н. и Дударевым А.С. изначально была договоренность на хищение автомобиля Б.Ю.А.. Не доказано также и то, что Антипин Д.Н. знал о том, что у Дударева был с собой пистолет, и что он собирается его использовать при совершении преступления. Подсудимые вообще отрицают факт совершения преступления, а потерпевший Б.А.Н. и свидетель В.А. показывают лишь о том, что Антипин сел за руль автомобиля по указанию Дударева. Согласно п. 14 Постановления Пленума ВС РФ № 29 от 27.12.2002 г., если умыслом виновных, совершивших разбойное нападение группой лиц по предварительному сговору, охватывалось применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, все участники совершенного преступления несут ответственность также по пункту "г" части второй статьи 162 УК РФ как соисполнители и в том случае, когда оружие и другие предметы были применены одним из них. В тех случаях, когда группа лиц предварительно договорилась о совершении кражи чужого имущества, но кто-либо из соисполнителей вышел за пределы состоявшегося сговора, совершив действия, подлежащие правовой оценке как грабеж или разбой, содеянное им следует квалифицировать по соответствующим пунктам и частям статей 161, 162 УК РФ.

По этой же причине суд исключает из обвинения Дударева А.С. и Антипина Д.Н. квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору».

По указанному выше основанию, по которому была установлена стоимость похищенного в размере 234 000 руб., суд исключает из обвинения Дударева А.С. квалифицирующий признак «в крупном размере», поскольку крупным размером в статьях главы 21 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая 250 000 руб. (примечание к ст. 158 УК РФ).

Из объема похищенного Дударевым А.С. и Антипиным Д.Н. суд исключает денежные средства в размере 15 000 руб. и сотовый телефон «Самсунг С 140», стоимостью 999 руб. с сим-картой по цене 50 руб., поскольку не доказано, что указанное имущество действительно находилось в похищенном автомобиле. Это обстоятельство утверждается лишь потерпевшим, другими доказательствами не подтверждается.

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ Дударев А.С. подлежит оправданию исходя из следующего. Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФпредполагает в качестве обязательного признака угрозу применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких. В обвинительном заключении, также как и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого Дударева А.С., этот необходимый признак объективной стороны состава преступления не указан. Указано лишь, что Дударев выразил незаконное требование о передаче ему денежных средств в сумме 100 000 руб. Следовательно, суд считает, что обвинение Дудареву А.С. по ч. 1 ст. 163 УК РФ предъявлено ненадлежащим образом.

Исследовав данные о личности подсудимых, суд установил, что Дударев А.С. и Антипин Д.Н. характеризуются положительно, имеют постоянное место жительства, работы, на учете у нарколога и психиатра не состоят.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, указанные выше.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает отсутствие судимости у подсудимых, состояние здоровья Дударева, наличие у него инвалидности.

С учетом тяжести содеянного суд считает необходимым назначить Дудареву А.С. наказание, связанное с изоляцией от общества.

Антипину Д.Н. суд назначает наказание с применением ст.73 УК РФ, предоставляя ему возможность в течение испытательного срока своим поведением доказать исправление.

Гражданский иск Б.А.Н. и Б.Ю.А. к Дудареву А.С. и Антипину Д.Н. о взыскании солидарно ущерба за механические повреждения, причиненные автомобилю в размере 26 997 руб. (13 727 руб. - стоимость ремонта плюс 13 270 руб. - материальный ущерб) подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Также подлежит удовлетворению требование Б.А.Н. о взыскании с подсудимых 1 000 руб. в возмещение расходов на проведение оценки ущерба, причиненного автомобилю, и 1 000 руб. в возмещение расходов. Связанных с оплатой услуг адвоката. Требование Б.А.Н. о компенсации морального вреда удовлетворяется судом частично с учетом характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, требований разумности и справедливости. Суд отказывает Б.А.Н. в удовлетворении иска о взыскании с подсудимых 15 000 руб., якобы похищенных ими, и 999 руб. в возмещение стоимости телефона «Самсунг» с сим-картой по цене 50 руб., так как настоящим приговором не установлена вина подсудимых в хищении указанного имущества.

Судом также удовлетворяется частично требование Е.С.П. о компенсации морального вреда. Однако, при этом взыскание осуществляется лишь с подсудимого Дударева А.С., так как именно он причинил Е.С.П. телесные повреждения.

Руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Дударева .А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ оправдать за отсутствием состава преступления.

Дударева .А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК РФ и ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 115 УК РФ - 10 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 20 % заработка;

по ч. 2 ст. 162 УК РФ - 6 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением правил п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Дударева .А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Дударева .А.С. изменить на заключение под стражу и срок отбывания им наказания исчислять с Дата обезличена г.

Зачесть Дударева .А.С. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.

А.Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Антипину Д.Н. наказание считать условным с установлением испытательного срока на 3 года.

Обязать Антипина Д.Н. уведомлять орган, ведающий исполнением наказания, о перемене мест жительства и работы, являться по вызовам этого органа.

Меру пресечения Антипину Д.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Взыскать с Дударева .А.С. и А.Д.Н. солидарно в пользу Б.А.Н. и Б.Ю.А. (солидарное требование) 26 997 руб. в возмещение ущерба, причиненного автомобилю.

Взыскать с Дударева .А.С. и А.Д.Н. солидарно в пользу Б.А.Н. 1 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг по оценке ущерба, причиненного автомобилю, 1 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с Дударева .А.С. и А.Д.Н. солидарно в пользу Б.А.Н. 30 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Дударева .А.С. в пользу Е.С.П. 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «______», №____, сотовый телефон «Филипс», документы на имя Б.А.Н. - передать Б.А.Н., распечатку телефонных переговоров, диск СД- RW хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а Дударевым А.С. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, Дударев А.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

______ С.Б. Ахмадиев

21.09.2010 Определением В/суда приговор в отношении Дударева .А.С. изменен;

-по ст. 162 ч. 2 УК РФ исключить квалифицирующий признак «угроза применения насилия опасного для здоровья», назначенное наказание снизить до 5 лет 10 мес. лишения свободы,

- пост. 115 ч. 1 УК РФ назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ,

- на основании ст.69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, с применением ст. 71 ч. 1 п. «г» УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 5 лет 10 мес. 10 дней лишения свободы.